快捷搜索:

您的位置:金莎娱乐 > 互联网 > 插翅难逃,最高法明文认可电子签名的法律效力

插翅难逃,最高法明文认可电子签名的法律效力

发布时间:2019-11-06 00:48编辑:互联网浏览(115)

    原标题:重磅!最高法明文认可电子签名的法律效力

    最高法新规推动网络空间治理法治化

    打通涉网审判“最后一公里”监管面临巨大挑战

    图片 1

    图片 2

    来一场法律和区块链的完美碰撞

    区块链存证优势与隐忧并存

    图片来源@视觉中国

    上周,互联网法院发生了两件“大事”。

    实习记者 崔 爽

    □ 本报记者 张晨

    港剧有一句经典台词,“你有权沉默,但你所说的都将成为呈堂证供”,出自美国法律史著名的“米兰达权利”。

    首先是9月7日,最高人民法院(下称“最高法”)发布了《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》(下称《规定》),这是我国首次对互联网法院的案件审理给出了具体司法解释,引起各界极大关注。

    为规范互联网法院诉讼活动,保护当事人及其他诉讼参与人合法权益,确保公正高效审理案件,《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》自近日起开始施行。

    互联网时代,电子数据成为常见的证据形式,如何确保其真实性是互联网审判中的一道难关。这道难关被称为涉网审判的“最后一公里”。

    而如今,随着互联网的普及,这句话逐渐演变成“你在网上说的每一个字都可能成为呈堂证供”,因为电子证据已成为日益重要的证据形式之一。

    其次是9月9日,北京互联网法院正式揭牌。按照7月6日发布的《关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案》,继去年8月在浙江省杭州市设立全球首家互联网法院后,我国将在北京市、广东省广州市增设两家互联网法院,并于本月挂牌收案。

    中国互联网协会研究中心秘书长、北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院副教授吴沈括表示,《规定》一方面在审理原则、受案范围、审级管辖、证据交换、电子数据等方面对于涉网络司法程序做出了全面系统的规定;另一方面在庭审方式、电子送达、电子卷宗、上诉程序等方面对现行制度规范做出了紧贴时代的制度革新。

    证据分散、不完整;存储在侵权者设备里的证据被伪造或篡改;时间被机器重新设置失去法律效力……电子数据生成时存在的种种缺陷,导致涉网案件存证难、取证难、维权难。

    然而,电子证据被纳入合法正规军的道路并不顺利。直到区块链技术的诞生,电子证据可信度才有所增加。

    根据《规定》,互联网法院采取在线方式审理案件,当事人不需要到法院,便可以实现起诉、调解、立案、送达、调解、庭审、宣判、执行等全部或部分诉讼环节的网络化办理。

    那么,互联网法院是什么?互联网法院相关规定的推出,又将给行业带来怎样的冲击?科技日报记者为此采访了相关互联网研究者和法律人。

    近年来,区块链技术蓬勃发展,因其保证数据真实完整等特质,被引入司法领域。区块链存证存在哪些优势与隐忧?近日,《法制日报》记者就此采访了互联网法院法官和相关专家学者。

    这一技术在2018年9月获得最高法院认可,随后杭州、北京、广州三家互联网法院相继建立司法区块链,并引导机构与企业加入联盟生态。

    1、《规定》:确认可信电子数据的法律效力

    网络案件增多传统法院力有不逮

    采用区块链存证是

    目前,司法存证是区块链能快速落地并确实解决痛点的领域,获得司法机构的准入证,或许意味着这项技术正在逐步走向成熟。

    《规定》共有23条,规定了互联网法院的管辖范围、上诉机制和诉讼平台建设要求,同时明确了身份认证、立案、应诉、举证、庭审、送达、签名、归档等在线诉讼规则。

    习近平总书记指出,要提高网络综合治理能力,确保互联网在法治轨道上健康运行,自主创新推进网络强国建设。为此,继去年8月在杭州市设立全球首家互联网法院后,北京市互联网法院也于近日挂牌。

    打通涉网审判“最后一公

    电子证据的前世今生

    多位接受媒体采访的法律界专家认为,《规定》亮点颇多,其中第11条提及:

    在中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉看来,互联网法院去年开始成为法学界一个比较新生的事物,成立的主要背景就是涉及互联网领域的相关案件越来越多,尤其是电子商务、互联网金融和知识产权这3个领域的法律问题和纠纷越来越多。

    里”的最优技术解决方案

    电子证据在司法实践中早已出现,然而,被采信的较少,其硬伤在于真实性:容易被篡改、伪造,且不留痕迹。

    “当事人提交的电子数据,通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证,能够证明其真实性的,互联网法院应当确认”。

    但互联网相关法律案件的诉讼和处理与传统的司法体系存在不相容之处。欧阳日辉表示:“传统法院处理互联网诉讼时存在一些不方便、不适用的地方,尤其是传统法院管理方式的制约,其处理案件的速度达不到互联网的要求。”

    2018年6月28日,杭州互联网法院公开宣判一起侵害作品信息网络传播权纠纷案,首次对采用区块链技术存证的电子数据的法律效力予以确认。

    美国最早于1970年的《金融秘密权利法》中对金融业计算机存储数据的保护做了规定,在随后的一系列法规条文中,也逐步确定了电子证据的形式与法律地位,然而,如何鉴定电子证据的真实性,一直难有明文规定,只能留给法院视情况而定。

    ——这是我国首次以司法解释形式对可信时间戳及区块链等固证存证手段进行法律确认,意味着电子固证存证技术在司法层面的应用迎来重要突破。

    此外,欧阳日辉表示,传统法院里懂互联网的法官和技术人才相对缺乏,在处理相关案件时存在认识有限、技术手段不足等问题。综合以上背景,成立专门处理互联网领域案件的互联网法院,既回应了互联网时代的司法需求,也有利于保护新的互联网业态。

    “这开启了用区块链处理法律纠纷的先例。”中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉告诉记者,电子数据的生成、存储、传播和使用都被记录在区块链上,不可更改,这种取证方法和保存证据的方式与传统方式截然不同。

    在国内,电子证据最初作为视听资料使用,不过随着互联网的普及,这一定义显然不能满足司法实践中的实际需求。

    可信时间戳是由可信时间戳服务中心签发的一个电子凭证,用以证明电子文件在某一时间点是已经存在的、完整的、可验证的。

    “自杭州互联网法院建立以来,各地纷纷探索互联网法院政策,构建创新型政府,这是数字时代下的积极态势,既顺应了互联网时代的发展,对网络强国、数字中国的建设具有重要意义,也是司法便民利民的践行实际。”吴沈括说。

    区块链是一种去中心化的数据库,具有开放性、分布式、不可逆性等特点,用作电子数据存储平台具有低成本、高效率、稳固性等优势。在杭州互联网法院常务副院长王江桥看来,采用区块链技术存证是打通涉网审判“最后一公里”的最优技术解决方案。“从时间、地点、人物、事前、事中、事后六个维度解决数据生成的认证问题,真正实现了电子数据全流程记录、全链路可信、全节点见证。”王江桥说。

    公开资料显示,2000年,上海浦东新区法院在判决中首次采用电子邮件作为证据,这是最早电子证据被采用的案例。

    区块链存证则指通过特殊的去中心化的分布式计算制造出更多的节点记录数值,增强数据的完整性与不可篡改性。

    区块链技术固证存证获认可

    “为从源头上解决电子证据不完整、易篡改、存储难等问题,我们进行了诸多探索。”杭州互联网法院院长杜前介绍说,2018年6月,杭州互联网法院首次确立区块链电子存证法律审查规则;2018年9月,建立司法区块链平台,解决电子数据全生命周期的生成、存储、传播、使用,特别是生成端的可信问题,以共建共享共治理念推动互联网行为规范化。

    2005年,公安部发布的《公安机关电子数据鉴定规则》。2009年,人民检察院发布的《人民检察院电子证据鉴定程序规则》,对电子证据给出了明确的定义。

    中国政法大学证据科学研究院工程师许晓东介绍,哈希值校验是密码学的基础,理论上可以通过逻辑运算,使电子数据获得一个唯一的不可篡改的“身份证”,保证其完整性。同时,它也是可信时间戳和区块链技术的基础环节。

    互联网相关的案件存在一定特殊性,互联网法院的运作也随之做出新的尝试。

    统计数据显示,自2018年9月18日上线运行至当年12月底,杭州互联网法院司法区块链平台存证量突破1200万条;通过司法区块链平台前置调解纠纷191件,正式立案88件。

    2012年,《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》现后增加了电子数据这一种类,肯定了其独立于其他证据形式的法律地位。

    2、法大大:电子合同 区块链存证,落地“法律科技”

    欧阳日辉表示,相较于传统法院,互联网法院运作最大的不同就是对互联网精神和手段的注重,比如区块链和人工智能。虽然基本沿用现有法院的程序来审理案件,但在使用的技术手段上,互联网法院走在前面。

    “司法区块链尤其适用于数字版权保护。”王江桥告诉记者,司法区块链有助于解决作者身份确定难、作品形成时间及内容固定难和侵权取证难等问题。

    2018年9月,最高法院在《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中规定了电子证据的取证、举证、质证规则。

    可信时间戳、区块链等技术手段在近些年快速发展,并已在诉讼实践中有所应用。

    《规定》中第11条提及“当事人提交的电子数据,通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证,能够证明其真实性的,互联网法院应当确认”——这是我国首次以司法解释形式对可信时间戳及区块链等固证存证手段进行法律确认,意味着电子固证存证技术在司法层面的应用迎来重要突破。

    坐落在杭州市滨江区的中国网络作家村,聚集着很多知名网络作家。2018年12月6日,中国网络作家村正式上链杭州互联网法院司法区块链平台,原创作家可以通过司法区块链平台,利用技术手段为原创作品办一张“原始电子身份证”,永久有效,无法篡改。唐家三少、蒋胜男等网络作家通过这一平台发布新书,同时通过实人认证核验,开启整个区块链程序记录模式,实现从创作到维权线上全流程操作。

    电子证据的法律地位逐步得到认可。

    6月28日,全国首例以区块链为存证的案件在杭州互联网法院一审宣判,法院支持了原告采用区块链作为存证方式,并认定了对应的侵权事实。据判决书,杭州互联网法院肯定了区块链作为判定侵权与否的有效存证的资格和效力。

    杭州互联网法院司法区块链于近日上线运行,技术人员介绍说,杭州互联网法院引入的区块链技术,拥有20000TPS存证性能高性能共识方法(比特币只有8TPS)、完整隐私安全保护能力及跨全球部署能力,已经广泛应用于互联网金融跨境支付、电子票据溯源、公益溯源、供应链金融行业。

    区块链技术的不可篡改特性可以缓解民

    亦笔科技联合创始人马成龙对锌链接说,在网络信贷、消费金融、证券基金、交通物流等涉网业务,痛点主要包括:委托繁琐、取证困难、诉裁成本高周期长、司法机构线下处理能力有限。

    事实上,早在2016年,法大大便率先在业内展开了对区块链应用的探索和落地——与微软(中国)、Onchain达成战略合作,成立电子存证区块链联盟“法链”;联合阿里邮箱推出全球首个基于区块链技术的邮箱存证产品。

    “这开启了用区块链处理法律纠纷的先例。电子数据的生成存储传播和使用都被记录在区块链上,不可更改,这种取证的方法和保存证据的方式跟传统法院是不一样的。”欧阳日辉强调,人工智能技术虽然还没有看到实用案例,但相信随着司法数据的沉淀,人工智能技术也会得到应用,大量的审判时间和成本会被节约下来。

    事诉讼电子证据所面临的失真困境

    京衡律师事务所高级合伙人钱颖刚向锌链接介绍电子取证流程,根据电子证据的种类,取证的方式也有所不同。如网络著作权侵权等,通常会通过公证的形式的将侵权证据进行固定。如果对证据真伪有争议的,也可以通过司法鉴定来证明与原件的一致性。

    与此形成对应的是,法大大电子合同也已多次获得司法机构和仲裁机构事实认可:

    “互联网 法院”推动审判流程再造

    2018年9月7日,《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》开始施行。其中第11条提及,当事人提交的电子数据,通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证,能够证明其真实性的,互联网法院应当确认。这是我国首次以司法解释形式对可信时间戳及区块链等固证存证手段进行法律确认。

    而区块链的出现,使电子取证进入2.0模式。

    · 2015年10月,上海仲裁庭在仲裁案件中认可法大大电子合同的法律效力;

    伴随互联网的迅速发展,网络侵权、违法犯罪等事件屡见不鲜。根据《规定》,北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的第一审特定类型互联网案件。如互联网购物合同纠纷、互联网服务合同纠纷、互联网金融借款、小额借款合同纠纷、互联网著作权侵权纠纷、互联网购物产品责任纠纷等。北京互联网法院为基层法院,由其一审审结的案件,当事人应向北京市第四中级人民法院提起上诉;涉互联网著作权权属纠纷和侵权纠纷的,当事人应向北京知识产权法院提起上诉。

    2018年9月底,北京、广州互联网法院先后挂牌,两家法院均可通过区块链技术存证。北京互联网法院发布的数据显示,截至2018年12月底,其电子证据平台“天平链”已存证材料近20万条,在线采集数据超百万条。

    2018年6月,杭州互联网法院首次采纳了应用区块链技术存证的电子证据:杭州华泰一媒有限公司起诉深圳市道同科技有限公司未经许可转载其享有版权的作品,并通过保全网进行区块链存证,该案件一审认定被告侵权。

    · 2016年07月,杭州市上城区人民法院依据法大大电子合同判决一起互联网金融交易案;

    《规定》指出,互联网法院采取在线方式审理案件,案件的受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审、宣判等诉讼环节一般应当在线上完成。根据当事人申请或者案件审理需要,互联网法院可以决定在线下完成部分诉讼环节。

    北京互联网法院院长张雯介绍说,与传统的取证程序相比,“天平链”存证更加简洁,存证的安全性、可信度的审查前置以及证据是否一致都可以通过后台的技术支持做检验,验证程序更加快捷、高效,节省了资源,极大提升了司法效率。

    3个月后,最高人民法院发布了《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》,第十一条认可区块链作为收集、固定和防篡改数据的技术手段。

    · 2016年07月,法大大平台签署的劳动合同获上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委认可;

    作为一项积极有益的尝试,这对企业和个人都会形成更有力的保护。吴沈括说,首先,互联网法院运用技术手段全程在线进行,极大提高审判效率,降低诉讼成本,对于个人在寻求权利救济方面给予极大的便利,同时也对企业起到充分的警示作用,企业在日常运行的过程中应当充分重视合规。

    “电子诉讼平台还会直接标记,实现技术与法律相分离,对于验证了技术标准的平台,呈现在法官面前的是一份已经经过校验的证据,当事人如果没有相反的证据,则证据的真实性基本没有问题,法官可以将注意力集中于证据所体现的事实方面。”张雯补充说,采用区块链存证、取证费用较传统取证低,而且可以自行操作。

    在最高法院认可的背景之下,杭州、北京、广州三家互联网法院相继建立司法区块链。

    · 2016年10月,中国广州仲裁委员会在线仲裁认可法大大电子合同的法律效力;

    针对互联网违法犯罪而言,强大的数字技术会促进司法的公开公平公正,也会对潜在犯罪者形成震慑。欧阳日辉强调,在司法过程中,技术会替代一些原来由人完成的工作,技术是中性的,对案件相关的企业和个人会有更客观的维护。相关人员用好技术手段也能够更好维护自身权益。

    中国人民大学法学院副院长、教授杨东告诉记者,在“互联网 ”的影响下,为了适应证据立法的需要,在民事诉讼证据种类中添加了互联网元素。比如,在最新的民事诉讼法中新增“电子证据”,但互联网上“电子证据”的可采性及其认定仍然是审判实践中的难点之一。互联网上的数据、信息量大,经过一定技术处理的电子数据可能会出现失真的现象,区块链技术的不可篡改特性可以缓解民事诉讼电子证据所面临的这一困境。另外,目前在民事诉讼领域出现的一些举证定责难的情况,可以利用区块链技术记录下每个步骤,帮助司法机关认定具体的责任人。

    2018年9月,杭州互联网法院司法区块链正式上线,这是国内第一条司法区块链,截至目前,其区块链存证业务总数约为74.29万条。3个月后,北京互联网法院也正式上线司法区块链“天平链”。

    · 2017年03月,中国广州仲裁委员会在一批量小贷案件中认可法大大电子合同的法律效力;

    也有业内人士认为,此次《规定》的出台,一是明确在线化审理平台的法律效力,实际确认了超越传统庭审程序的合法性问题;二是不回避在线化审理痛点,例如确认在线化身份认证的账号行为效力视为本人,多渠道多模式下均确认送达有效性这一老大难问题。

    对于采用区块链等技术手段存证固定的

    目前,广州互联网法院正在研制《可信电子证据管理平台介入与管理规范》,文件显示,区块链技术也将是平台重要的底层技术。

    · 2017年08月,中国广州仲裁委员会在一起买卖案件仲裁中认可法大大电子合同的证据效力;

    在欧阳日辉看来,虽然互联网法院集中处理互联网相关的纠纷,但传统法院也不排除审判互联网领域的案件,因此在互联网法院使用的新技术方案,日后也有可能被整个司法系统效仿和采信,在这个意义上说,互联网法院可以被视作法院系统改革的一个探索。

    电子数据,应秉承开放、中立的态度

    工业和信息化部电子第五研究所区块链主管、高级工程师相里朋告诉锌链接,目前,广州互联网法院已完成司法区块链标准体系的研制,下一步将加快推进基于区块链的可信电子证据管理平台系统建设。

    · 2018年,法大大电子合同的证据效力在多起案件中得到了天津地方法院和重庆地方法院的判决认可。

    “我们在高度重视区块链技术带来巨大变革的同时,还需秉持理性和辩证的态度看待区块链技术可能存在的风险和挑战。”杨东提醒说,区块链技术仍然需要不断地完善成熟,技术提供商需要向世人证明区块链技术的成熟程度和稳定性。

    他介绍,在生态中,联盟链节点包括互联网法院、政府类服务节点、司法类服务节点、运营商、国企央企、金融机构、区块链技术提供方以及其他可信节点,简言之,围绕互联网法院这一大节点,搭建一个联盟链,三大运营商作为管道,形成一个多方共同监督的生态,用区块链技术满足安全可控的要求。

    去年9月,法大大曾参与中国政法大学主编出版的《电子合同法律应用与发展调研报告》调研及撰写工作,这是国内第一部获批出版的专业级电子合同调研成果,为电子合同在国内大规模落地应用提供了客观、系统、可行的多样化建议。

    杭州互联网法院相关负责人认为,对于采用区块链等技术手段存证固定的电子数据,应秉承开放、中立的态度进行个案分析认定。既不能因为区块链等技术本身属于当前新型复杂技术手段而排斥或者提高其认定标准,也不能因这项技术具有难以篡改、删除的特点而降低认定标准,应根据电子数据的相关法律规定综合判断其证据效力。

    除了互联网法院的司法区块链,其他具有司法效力的机构也正拥抱区块链。

    本文为法大大原创,非商业转载请注明文章来源。对未经许可擅自使用者,本公司保留追究其法律责任的权利。如需转载或商业合作,请联系pengxy@fadada.com。 返回搜狐,查看更多

    “具备高效、便捷、低成本优势的区块链技术虽可以解决诸多传统行业中信息不对称的现象,但也给当前诸多监管模式带来巨大挑战,因此还需要统一的市场规范。我国目前仍未大规模应用区块链技术,但是随着技术发展的深入,规范区块链发展的法律法规将逐渐完善,其在我国的应用也将前景可期。”杨东说。

    2017年12月,亦笔科技联合微众银行、广州仲裁委建立“仲裁链”,并出具了业内首个裁决书。

    责任编辑:

    马成龙介绍,以标的额为1万元的仲裁案件为例,ODRChain(亦笔科技的仲裁方案)处理一个案件的综合成本大概在200元,仲裁的周期在15天之内,相比传统的仲裁成本减去了90%,效率提升了50%以上,全程都是在线的。

    除了线上证据收集,区块链技术还被杭州西湖检方首次运用于线下取证,办案人员通过取证设备自动生成包含时间、地点、数据格式、校验码等取证要素的取证报告,所有电子数据都会被直接上传至“法证链”。

    证据错误会造成冤假错案,据中国人民大学RUC新闻坊统计,截止至2018年12月10日,在聚法案例中以“无罪赔偿”为关键词,检索得到的决定书数量为982个,最终选择保留847个。

    司法区块链能让证据更加确凿

    相里朋介绍,根据《广州互联网法院可信电子证据管理平台接入与管理规范》的要求,互联网平台公司(百度、京东、阿里、腾讯)将涉案数据打包加密,通过电信运营商的加密管道,上传至广州互联网法院的可信电子证据平台,进行电子证据固化。第三方机构(华为、井通、南方公证处等)通过为平台提供业务服务、技术服务等,参与广州互联网法院的生态建设。

    他补充,民众都可登陆互联网法院的诉讼平台,提交诉讼请求,在线办理法务审理。

    区块链是使用多中心共识机制,共同维护一个不可篡改的分布式账本数据库的技术,借助密码学以防交易抵赖。

    区块链不可篡改与防抵赖的特性让电子证据更可信,而联盟链多中心协作的形式则加快了证据流转的效率,各方更好地协同合作。

    从底层看,三家互联网法院采用“联盟链”架构:多方节点共同维护,以块链结构实现数据存储,确保数据一致存储、防篡改、防抵赖,借助密码学确保数据传输与访问的安全。

    在司法区块链的生态中,除了互联网法院,还有司法相关机构、金融机构,运营商、互联网平台、区块链技术供应商等企业。

    不过,我们依然看到区块链技术的不足:

    区块链技术只能防止进行存证固化后的电子证据不被篡改,存证固化前的电子证据造假问题并不能解决。且在现实世界中,很多行为并不能被区块链记录,信息是人为写入区块链的。西湖区检察院的“边取证边上链”案例便是如此。

    此外,在司法区块链搭建的过程中,如何保证节点的可信度与平衡也是有待考究的问题。

    相里朋告诉锌链接,互联网法院电子证据平台建设,应从技术、法务上与各商业单位保持一定距离,以确保司法公立性、公平性。正是基于这一考量,为了保证司法区块链整体的健康发展,广州互联网法院邀请国家级第三方检测机构工信部电子五所参与研制司法区块链的标准与系统建设中来。

    任何问题的解决都不是一蹴而就,正如电子证据法律地位确立的“道阻且长”,区块链技术所不能攻克的不足也会有新的解决方案。

    1月30日,在全国政协双周协商座谈会上,杭州互联网法院院长杜前建议,研究出台电子证据法,建立国家级司法区块链联盟,从根本上遏制网络知产侵权行为。建议在全国范围内整合一个平台、统一一套标准,并鼓励更多机构加入。

    尽管呼声很高,但相关利益者对区块链技术还处在观望状态,并没有达成全面共识。

    无论外形如何变化,罗马神话司法女神朱蒂提亚的雕像总有三样不变的元素:蒙眼、天平与长剑。长剑象征着执法,而“蒙眼”与“天平”,则象征着女神朱蒂提亚不受感官的左右,只根据她手中的天平判断公正,天平的砝码便是“证据”。

    因为证据问题而造成的冤假错案不在少数,其中广为人知的一桩是“聂树斌案”迟到21年的公正判决。

    《南方周末》对此案进行了长达12年的追踪报道,也有不少相关学者的评论,每每绕不开证据这一话题。

    观点认为,只要控方证据无法形成完整的证据链条,存在无法解释的合理怀疑,聂树斌就是被错杀的。在证据链条存疑的情况下,聂树斌案却草草了断。

    可见,打官司,就是打证据。有罪与否,都是证据说了算。然而,即便朱蒂提亚蒙住了感性的双眼,理性天平中放入的“砝码”也不见得全是真相。

    但区块链技术就像《杰克和魔豆》故事,哪怕昨天只是一颗不起眼的小种子,也有可能一夜之间长出突破天际的藤蔓,给司法存证带来意想不到的效果。

    本文由金莎娱乐发布于互联网,转载请注明出处:插翅难逃,最高法明文认可电子签名的法律效力

    关键词: