快捷搜索:

您的位置:金莎娱乐 > 科学 > 金莎娱乐科学研究的不作为与乱作为,推进科学

金莎娱乐科学研究的不作为与乱作为,推进科学

发布时间:2019-10-08 07:55编辑:科学浏览(149)

    何小阳:科学研究的不作为与乱作为

    我校举办科学道德和学风建设宣讲教育专题讲座 来源:人事处 作者:人事处 日期: 2012-11-12 08:56 点击:

    专家学者热议:学术失信这个“结”如何解

    河海大学是一所以水利为特色,工科为主的拥有百年办学历史的全国重点大学。在整整百年的办学历程中,一代代河海人不仅传承着严谨、务实的优良传统,还紧跟时代发展步伐锐意创新,探索科学发展的新模式。公共管理学院秉承务实与创新的传统,坚持三个并重”,推进学院各项事业的科学发展。

    前不久,有政协委员问王岐山书记,落实制止腐败的八项规定以后,虽然腐败现象有所下降,但也有一部分公务员不作为了,怎么办?王岐山回答说:乱作为比不作为危害要大得多。

    11月8日下午,中国数学会副理事长、我校副校长杨新民教授在凯撒报告厅作了题为“大学老师如何做好科研工作”的专题讲座。讲座由人事处处长胡朗主持,各学院40岁以下青年教师代表聆听讲座。

    近年来,学术不端、学术失信问题社会反映突出,成为时有发生的一种社会病。在贵阳出席第十五届中国科协年会的国内外学者就此见仁见智,各抒胸臆,探求解决之道——“积极有效的教育,是加强科学道德建设的重要途径,对于科技工作者,特别是处于科学研究起步阶段的青年学子来说,要通过教育引导,把对真理的追求、对诚信的敬畏种植在他们心间。”在第十五届中国科协年会科学道德建设论坛现场,面对上千位青年学子,中国科协书记处第一书记、党组书记申维辰的一席话发人深省。在中国科协本届年会上,多位与会国内外著名科学家、科技团体代表、专家学者,几乎都对“学术诚信”这个话题表现出超乎寻常的关注。学术失信这个“结”该如何去解?学术失范,缺在养成教育“缺乏养成教育,是学术失范的主要原因。”中国政法大学副校长张保生对记者坦率亮出了自己的观点,“我国多数大学缺乏长期的学术积淀和悠久的学术传统,这种状况本身就容易导致学术失信的发生。”有意思的是他列举的一个例子,引起了多位与会学者的争论——“美国一名法学家曾发表过一篇著名论文《世界贸易宪法》,全文11万字,其中脚注占了10万字,正文仅有1万字。”张保生指出,虽然从字数来看,该文的原创内容仅占9%,但它符合学术规范,是一篇世界法学界公认的好论文。“很多情况下,我国学者论文正文和脚注正好相反,似乎引注多了显示不出自己的水平。”张保生随即提出一个问题:如果国内一篇文科研究生论文中有91%是引用,但是明确注明了引用情况,而只有另外9%是原创,那这个研究生该不该给他毕业?“我会让他毕业,这就是引文规范的重要性。”张保生先给出了自己的答案。他认为我们的教育没有让学生养成引文规范的习惯。中国农业大学教授、中科院院士吴常信对此持反对态度:“一篇论文中有91%是引用,应不能称其为是该作者的学术成果,也不能给予毕业。”南开大学校长龚克站在张保生一边:“创新成果绝不能只看原创文字的比重,9%原创的论文并非没有创新;反之,完全没有引用文的论文也并非就真有创新。”国学大师王国维在《人间词话》中提到的做学问的“三种境界”,学术界耳熟能详:“昨夜西风凋碧树,独上高楼,望尽天涯路”,此第一境也;“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴”,此第二境也;“众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处”,此第三境也。为了进一步说明自己的观点,龚克以此为例:“王国维所说的这三句话,都并非他本人原创,但经过组合和重新释义之后,却成为王国维原创的‘治学三境界说’。”争论双方,都强调学术规范,反映了学术界对养成教育的急切呼唤。学术失范,缺在基本价值观未“植入灵魂”“学术诚信已经是一个世界性问题。美国很多大学同样在与学术不端行为进行斗争,同时在发展自己的教育、管理制度。”美国杜克大学教授王小凡告诉记者,即便是像杜克这样的世界级名校,也曾爆出过Anil Potti“因实验结果无法重复导致其论文连续被撤回”的学术不端事件。有违规,必有惩罚。张保生给记者提供了一组数据:2012年,中国政法大学研究生院共组织审查学位论文2564篇,查出195篇学位论文涉嫌抄袭剽窃,占全部审查论文总数的7.6%。最后,19人被取消了学位申请资格。然而,张保生却很困惑:“每年惩罚,可第二年抄袭剽窃之风依然刮起。由于文科院校论文形成过程和内容的特殊性,你抄我我抄你,最后抄的是谁的都不知道,很多论文都可以直接从印刷厂运到垃圾场了。”在采访中,王小凡建议记者关注杜克大学针对本科生和研究生的学术规范和诚信教育。“杜克在大学、学院、系所等多个层次,都有明确的科学道德培训目标和管理人员,针对不同学位的学生给予足够的科学道德教育。”王小凡介绍,针对本科生,杜克大学设立不同的探讨科学道德相关问题的课程,包括科学道德规范与文化宗教影响、科学与政策、学术道德与社会服务等,本科同学可以自由选择,但必须满足一定的学分。“对研究生和医学院学生的要求之一,就是必须完成足够学分的科学道德培训。美国研究诚信办公室还资助相关大学、研究所在10个主题中,对科学研究人员进行培训。”王小凡提到的10个主题非常具体,包括数据的采集、管理、共享,导师与学生的责任和职责,署名与发表,同行评议等等。加拿大多伦多大学科学道德主管Dario Kuzmannovic告诉记者,多伦多大学针对学生的“导师培训制”非常有效,包括如何提交论文、如何避免利益冲突、如何公布和分享数据,培训都会涉及,可让学生少走许多弯路。国内的很多高校,相关的“宣传教育”也已起步。中国科学技术大学党委副书记鹿明告诉记者,他们针对新生开展的一次“主题班会”、一次“荣誉宣誓”、一次“诚信签字”,“效果非常明显”。“诚实、信任、公平、尊敬、负责任,是作为一个人在逆境中也应该遵守的5种基本价值观;很多人缺少的,是未能把这些基本价值观植入灵魂。”一位学者对记者说。学术规范,首先要避免错误的机制设计“一定要避免错误的机制设计。”王小凡特别不理解国内很多科研院所和高校的一些做法,“一是重奖科研论文,甚至召开新闻发布会;二是规定读博士期间到毕业后1年内没有发表规定的论文,学位就作废。”他认为,这些设计,在某种程度上是“鼓励”和“逼迫”学者造假。谈到学术评价机制的改革或重构,张保生教授特别提到两点,一是维护程序公正,“这就要求评价机构中立,评价标准和程序预先公布,并得到严格遵守,实行小同行评价,采用通讯评审方式”;二是定量评价与定性评价相结合,“单纯的定量评价会产生学术泡沫,加剧粗制滥造”。很多专家提出,学术评价机制也应与时俱进,因为“科学技术的高速发展带来许多不可预见的机遇和问题”。“不要惧怕问题!”王小凡告诉记者,在Anil Potti事件后,杜克大学医学院及时修订了条例:成立一个教授委员会,专门监督转化医学相关研究;增强生物信息学、生物统计学在学术监督中的作用;加强临床相关研究的真实性评估。在中国科大,一种被称为“柔性考核机制”的评价制度已经实行了多年。“这一制度不规定硬性考核指标,不追求科研成果数量,鼓励产出高水平原创性成果。对科研人员每年应该争取多少科研项目和经费、发表多少科研论文、取得多少发明专利等,学校一概不提硬性指标,对一年一度的考核也不作具体要求,只是要求进行3—5年的阶段性工作汇报。”鹿明副书记告诉记者。历史数据表明,这种管理上的“柔”,并未造成中国科大学术和人才建设上的“弱”,反而使他们更“强”:建校至今,每1000名本科毕业生即产生1位院士;1999年以来,共有40篇论文入选“全国百篇优秀博士学位论文”,理学类居全国高校第一;2011年发布的全球最活跃的100名化学家名单中,有12位华人科学家入选,其中6位是科大校友。改革学术评价机制,已成一种共识。“考评体系是学风建设的风向标。南大正逐步推行职称评定代表著作制度,探索教师分类评价机制,尝试引入国际评估机制,还将适时启动团队考核机制。”南京大学党委常委、副校长潘毅教授告诉记者:“就是一个目的,营造宽松自由的学术环境!”“在这个科技发展突飞猛进、创新创造日新月异的时代,科学道德以其在学术繁荣发展、自主创新能力提升方面的重要基础性作用,而日益受到全世界的关注。中国科学家道德水准的不断提升,科学技术的进步与发展,必将为全人类带来更多福祉。”申维辰说。更多阅读中美科学家西子湖畔论世界科学界诚信邱贵兴院士:须正视虚假的学术繁荣《同行评议、研究诚信与科学治理》大连首发十三位人大代表建议立法遏制学术不端科学不道德行为已成世界性“疾病”中国科学报:学术不端的“罪与罚”特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

    一是坚持学科建设与教师队伍建设并重。学院积极组织学科点、学科平台的申报与建设工作,先后获批教育学、新闻传播学一级学科硕士学位和社会学博士后流动站的授予权。在2012年教育部第三批一级学科评估中,我院社会学学科全国排名前15位、江苏第2位,公共管理学科名列全国29位、江苏第2位。突出重点学科建设,优化促进相近学科建设,打造相互渗透、相互交叉、相互支持、相互依托的学科群体,促进学科建设的活力。

    联想到中国高校,教师们对待科学研究,同样也有不作为和乱作为的问题。乱作为的现象很多,包括胡乱评审项目、胡乱花钱、胡乱署名、胡乱申请专利、弄虚作假等。最近媒体爆出,有五所高校的教授因借着申报科研项目之际,非法套用国家资金被判刑或批捕。为何要乱作为呢?原因很简单,追逐名利。

    讲座上,杨新民副校长指出,高校教师有人才培养、科学研究、服务社会和文化传承等职责,要争取做到科学研究与教育教学相互促进,这有助于思想、知识的更新,培养创新型人才。如何从小科研做到大科研,他以国家自然科研基金申报为例,介绍了科研项目的申报流程及注意事项。他特别强调了高校教师的科学道德和修养,其中查新和项目申请、项目实施、学术引文、学术成果、学术评价、学术批评等方面的规范尤为重要。他希望广大青年教师能成为实事求是的创新型科研人才。最后,杨教授用严谨又不乏风趣的话语耐心、详细地解答了青年教师们的提问,其中包括科研转向、英文原著阅读障碍等问题。与会教师纷纷表示,此次宣讲教育让他们受益匪浅,在以后的科研工作中要真正做到求真务实、严于自律。

    同时,学院以学科建设带动师资建设,以创新团队、学术带头人和中青年优秀教师为重点,全力建设一支师德高尚、规模适当、结构优化的教师队伍。

    我所在学校的学报请我为电气信息类论文的英文文摘把关,看到一篇论文声称获得国家自然科学基金资助,但所做的工作的深度和难度最多相当于相关领域本科生课程设计。真不知道申请人是如何获得这个项目的?莫非是假的?我只能是胡思乱想了。

    据悉,此次讲座是为深入落实胡锦涛总书记在纪念中国科协成立50周年大会和庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神,进一步贯彻中国科协、教育部、中国科学院、中国社会科学院、中国工程院《关于做好2012年科学道德和学风建设宣讲教育有关工作的通知》(科协〔2012〕16号)精神,加强我校科学道德和学风建设,引导青年教师掌握科研工作规范、确立严谨治学品格、维护学术尊严、自觉抵制学术不端行为、成为优秀的创新人才而开展的系列宣讲教育活动之一。

    2008年以来,学院组建了17支学术创新团队,制定了团队考核办法,积极培育学科发展的内核——学科/学科方向团队,用创新型团队模式提高教师素质和团队力量。

    顺便说一下,这几年在我看过的论文中,很少有论文对自己的学术成果有明确的评价,都是尽可能地用含糊的字眼。

    金莎娱乐 1

    二是坚持本科生教育与研究生教育并重。学院坚持现有校级品牌特色专业建设点的建设和投入力度,加强对本科生毕业论文的指导工作,鼓励学生进行科研创新研究。近年来,学院获得江苏省优秀本科毕业论文6篇、省部级教学成果奖10余项,承担10余项校级教学改革项目。

    公务员的乱作为行为与高校教师科学研究的乱作为行为都属于腐败,均是有害的。和公务员的不作为行为不同的是,高校教师的科学研究不作为行为并没有什么危害。如果非得要说有危害,只能是危害学校的学术GDP指标吧。

    注重本科教育的同时,学院加强研究生培养制度建设和培养模式创新,强化导师队伍学术水平和学术道德建设,规范学术行为,不断加强学位论文各环节工作规范。近五年以来,公共管理学院获得江苏省优秀博士论文1篇、优秀硕士毕业论文5篇,江苏省研究生科研创新计划项目50项,江苏省研究生实践创新计划项目5项等多种成果。

    如果我们将科学研究比喻成一座庙,科学工作者都是庙里的和尚。不作为的人,只不过是不念经,但他们日常的扫地、挑水、做饭等活还是干的。而乱作为的人,虽然是念经,但把经念歪了。他们除了念歪经以外,以前所做的不过是偷邻家的一个萝卜,趁吴妈不注意时摸一下她的大腿。现在这群坏和尚,胆子是越来越大,个个都“与时俱进”了,竟然趁着月黑风高之时,干起了杀人放火的勾当。

    三是坚持科学研究与服务社会功能并重。学院老师在认真做好教学工作的基础上,积极开展国家、省部级课题申请工作,学院科研规模不断增大,科研水平不断提高 ,科研成果不断涌现。自2011年以来,学院新增的科研项目合同金额呈现上涨趋势,截止到今年7月底,学院科研项目合同金额已达1.2亿元。累计获得省部级科研成果奖14项,发表论文1155篇,部分文章在Science

    那么,如何制止科学研究中的乱作为呢?

    一是要降低科学研究的金钱驱动力度,把那些狗盗鸡鸣之辈从科学研究者的行列中请出去。我有点犹豫,这样说是不是有些过分?按理说,没有谁天生就是狗盗鸡鸣的,有时是制度在逼良为娼。但那几位被判刑或者被起诉的教授,就无法将自身的责任推给体制了。

    很多的高校教师可能都有体会,在教室里,学生往往不愿提问题或者说不会提问题。禁锢式教育和灌输式教育毁了孩子们好奇的天性和学习的热情,从而也扼杀了孩子们科学创造的能力。所以,如何培养一批热爱科学并且具备科学素养的人是中国教育的责任。

    还是应该尽可能地将科学研究的工作交给热爱科学并且适合从事科研的人。总之,科学研究过强的功利性驱动绝对是有害的。

    二是要完善中国的学术规范,完善学术评价、学术交流和学术批评制度。在学术规范中当务之急是建立引文规范并在大学本科生中进行引文规范的教育。

    对项目和论文的评价不能只是停留在形式上,即只是看项目和论文的等级;要有真正的,本质意义上的学术评价。

    三是要加强对科研项目的监督,建立更为严格的制度,防止项目执行人乱花钱。

    最后一点,惩罚科学研究中的乱作为。

    (作者系广西大学电气工程学院自动化系副教授)

    《中国科学报》 (2014-10-17 第13版 科普周刊)

    本文由金莎娱乐发布于科学,转载请注明出处:金莎娱乐科学研究的不作为与乱作为,推进科学

    关键词: